汽車內(nèi)飾霧化試驗(yàn)主要檢測方法比較

摘要：介紹了汽車內(nèi)飾件霧化試驗(yàn)的三種主要測試方法，對每一種方法的試驗(yàn)裝置、環(huán)境要求、校驗(yàn)方法都進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并進(jìn)行了對比。

一、概述

通過對汽車內(nèi)裝飾材料進(jìn)行霧化試驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對這些材料中可揮發(fā)性物質(zhì)的控制，來有效地降低車內(nèi)環(huán)境污染，已經(jīng)成為汽車及汽車內(nèi)飾材料生產(chǎn)企業(yè)控制產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)重要手段。

目前汽車內(nèi)飾材料的成霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)有許多種，這些標(biāo)準(zhǔn)共涉及到了三種試驗(yàn)方法：即光澤度法、重量法、霧度法，各種標(biāo)準(zhǔn)及所涉及試驗(yàn)方法情況見下表：

這三種試驗(yàn)方法在不同的企業(yè)或檢測機(jī)構(gòu)都有使用。

二、起霧裝置

如圖所示為霧化試驗(yàn)起霧裝置結(jié)構(gòu)示意圖，試樣放在起霧玻璃杯的底部，并用壓樣環(huán)壓好，起霧杯放在恒溫油浴中，其上口平面為耐油耐高溫的氟橡膠密封圈，密封圈的上面即為成霧載體（即圖中標(biāo)注 G 的位置），其上依次為濾紙、冷卻板。試樣在高溫下，其材料中的揮發(fā)性物質(zhì)加速揮發(fā)出來，凝結(jié)在密封圈上面被冷卻板冷卻的成霧載體上。

整個(gè)試驗(yàn)裝置除圖中 G 部分外，三種試驗(yàn)方法都是相同的。對于光澤度法和霧度法，G 部分為一個(gè)成霧玻璃板，通過測量玻璃板成霧前后的光澤度值或霧度值即可得到這兩種方法的測試結(jié)果。對于重量法來說，G 部分為一張鋁箔片，鋁箔片的上平面為一個(gè)厚 3 毫米、面積稍大于鋁箔片的圓玻璃板，稱量鋁箔冷凝前后的重量即可得出重量法的測試結(jié)果。

三、環(huán)境要求

霧化試驗(yàn)的成霧過程對外界環(huán)境要求不高，只要高溫恒溫浴和冷卻板能在要求溫度下工作即可，環(huán)境對其基本無影響。但成霧以后的載體——鋁箔片、玻璃板對環(huán)境要求極為苛刻，環(huán)境的微小變化都會(huì)對其產(chǎn)生很大影響。幾乎所有標(biāo)準(zhǔn)都要求把成霧后的玻璃板放在溫度 23℃±2℃，濕度 50％±5％RH 的環(huán)境中進(jìn)行調(diào)節(jié)，并要求無風(fēng)，無陽光。成霧載體上不可避免地會(huì)冷凝一些水分，環(huán)境的溫度和濕度對水分的蒸發(fā)是至關(guān)重要的，實(shí)際上一般實(shí)驗(yàn)室很難對濕度進(jìn)行有效地調(diào)控。由于環(huán)境控制的不確定性，將直接影響zui后試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728 三種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，重量法測試中鋁箔片成霧后放在干燥器中進(jìn)行調(diào)節(jié)，這樣只要控制好干燥器所在環(huán)境的溫度即可，濕度、氣體流動(dòng)就不用考慮了，鋁箔成霧后的調(diào)節(jié)環(huán)境相對容易控制。

四、試驗(yàn)結(jié)果校驗(yàn)

由于霧化實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)比較多，操作過程繁瑣，又易受環(huán)境的影響，所以為了判斷zui后得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果正確與否，DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728 三種標(biāo)準(zhǔn)都給出了同樣的校驗(yàn)方法。

光澤度法為在起霧杯中倒入 10±0.1g 的鄰苯二甲酸二異葵酯（DIDP），在恒溫浴溫度為 100℃，冷卻板溫度為 21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測試的結(jié)果應(yīng)在 77±3％范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

重量法為在起霧杯中倒入 10±0.1g 的鄰苯二甲酸二辛酯（DOP），在恒溫浴溫度為 100℃，冷卻板溫度為 21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測試的結(jié)果應(yīng)在 4.9±0.25mg 范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

霧度法目前還未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中給出了校驗(yàn)方法。

五、三種試驗(yàn)方法的比較

下表給出了三種試驗(yàn)方法一些項(xiàng)目的比較

霧化實(shí)驗(yàn)室通過對一年內(nèi)的 19 次光澤度法試驗(yàn)，32 次重量法試驗(yàn)，9 次霧度法試驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了表中的試驗(yàn)成功率。光澤度法試驗(yàn)試劑校驗(yàn)不成功的結(jié)果多為 69％～74％，即稍稍低于校驗(yàn)范圍。而同一臺設(shè)備，同樣的操作方式，同樣的外部環(huán)境，重量法試驗(yàn)幾乎未曾失敗過。這充分說明了重量法試驗(yàn)良好的可操作性。

六、結(jié)束語

光澤度法和霧度法兩種測試方法比較接近，都是檢測玻璃板的光學(xué)性能，這兩種試驗(yàn)方法的被采用，是試驗(yàn)者更看重汽車內(nèi)裝飾材料中的揮發(fā)物對擋風(fēng)玻璃視線的影響；重量法試驗(yàn)的被采用，則是試驗(yàn)者更關(guān)心揮發(fā)物中的有害成分對人體健康的影響

參考文獻(xiàn)：

［1］ QB/T 2728——2005 皮革 物理和機(jī)械試驗(yàn) 霧化性能的測定

［2］ DIN 75201——1992 汽車—內(nèi)部設(shè)備所用材料霧化性能的確定

［3］ SAE J1756——1994 TEST PROCEDURE TO DETERMINE THE FOGGING CHARACTERISTICS OF

INTERIOR AUTOMOTIVE MATERIALS

［4］ ISO 6452 — — 2000 Rubber-or plastics-coated fabrics — Determination of fogging

characteristics of trim materials in the interior of autos

汽車內(nèi)飾霧化試驗(yàn)主要檢測方法比較

摘要：介紹了汽車內(nèi)飾件霧化試驗(yàn)的三種主要測試方法，對每一種方法的試驗(yàn)裝置、環(huán)境要求、校驗(yàn)方法都進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并進(jìn)行了對比。

一、概述

通過對汽車內(nèi)裝飾材料進(jìn)行霧化試驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對這些材料中可揮發(fā)性物質(zhì)的控制，來有效地降低車內(nèi)環(huán)境污染，已經(jīng)成為汽車及汽車內(nèi)飾材料生產(chǎn)企業(yè)控制產(chǎn)品質(zhì)量的一個(gè)重要手段。

目前汽車內(nèi)飾材料的成霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)有許多種，這些標(biāo)準(zhǔn)共涉及到了三種試驗(yàn)方法：即光澤度法、重量法、霧度法，各種標(biāo)準(zhǔn)及所涉及試驗(yàn)方法情況見下表：

這三種試驗(yàn)方法在不同的企業(yè)或檢測機(jī)構(gòu)都有使用。

二、起霧裝置

如圖所示為霧化試驗(yàn)起霧裝置結(jié)構(gòu)示意圖，試樣放在起霧玻璃杯的底部，并用壓樣環(huán)壓好，起霧杯放在恒溫油浴中，其上口平面為耐油耐高溫的氟橡膠密封圈，密封圈的上面即為成霧載體（即圖中標(biāo)注 G 的位置），其上依次為濾紙、冷卻板。試樣在高溫下，其材料中的揮發(fā)性物質(zhì)加速揮發(fā)出來，凝結(jié)在密封圈上面被冷卻板冷卻的成霧載體上。

整個(gè)試驗(yàn)裝置除圖中 G 部分外，三種試驗(yàn)方法都是相同的。對于光澤度法和霧度法，G 部分為一個(gè)成霧玻璃板，通過測量玻璃板成霧前后的光澤度值或霧度值即可得到這兩種方法的測試結(jié)果。對于重量法來說，G 部分為一張鋁箔片，鋁箔片的上平面為一個(gè)厚 3 毫米、面積稍大于鋁箔片的圓玻璃板，稱量鋁箔冷凝前后的重量即可得出重量法的測試結(jié)果。

三、環(huán)境要求

霧化試驗(yàn)的成霧過程對外界環(huán)境要求不高，只要高溫恒溫浴和冷卻板能在要求溫度下工作即可，環(huán)境對其基本無影響。但成霧以后的載體——鋁箔片、玻璃板對環(huán)境要求極為苛刻，環(huán)境的微小變化都會(huì)對其產(chǎn)生很大影響。幾乎所有標(biāo)準(zhǔn)都要求把成霧后的玻璃板放在溫度 23℃±2℃，濕度 50％±5％RH 的環(huán)境中進(jìn)行調(diào)節(jié)，并要求無風(fēng)，無陽光。成霧載體上不可避免地會(huì)冷凝一些水分，環(huán)境的溫度和濕度對水分的蒸發(fā)是至關(guān)重要的，實(shí)際上一般實(shí)驗(yàn)室很難對濕度進(jìn)行有效地調(diào)控。由于環(huán)境控制的不確定性，將直接影響zui后試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728 三種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，重量法測試中鋁箔片成霧后放在干燥器中進(jìn)行調(diào)節(jié)，這樣只要控制好干燥器所在環(huán)境的溫度即可，濕度、氣體流動(dòng)就不用考慮了，鋁箔成霧后的調(diào)節(jié)環(huán)境相對容易控制。

四、試驗(yàn)結(jié)果校驗(yàn)

由于霧化實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)比較多，操作過程繁瑣，又易受環(huán)境的影響，所以為了判斷zui后得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果正確與否，DIN 75201、ISO 6452、 QB/T 2728 三種標(biāo)準(zhǔn)都給出了同樣的校驗(yàn)方法。

光澤度法為在起霧杯中倒入 10±0.1g 的鄰苯二甲酸二異葵酯（DIDP），在恒溫浴溫度為 100℃，冷卻板溫度為 21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測試的結(jié)果應(yīng)在 77±3％范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

重量法為在起霧杯中倒入 10±0.1g 的鄰苯二甲酸二辛酯（DOP），在恒溫浴溫度為 100℃，冷卻板溫度為 21℃的試驗(yàn)條件下，zui后測試的結(jié)果應(yīng)在 4.9±0.25mg 范圍內(nèi)，否則視為試驗(yàn)不成功，應(yīng)找出失誤原因，重做試驗(yàn)。

霧度法目前還未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中給出了校驗(yàn)方法。

五、三種試驗(yàn)方法的比較

下表給出了三種試驗(yàn)方法一些項(xiàng)目的比較

霧化實(shí)驗(yàn)室通過對一年內(nèi)的 19 次光澤度法試驗(yàn)，32 次重量法試驗(yàn)，9 次霧度法試驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了表中的試驗(yàn)成功率。光澤度法試驗(yàn)試劑校驗(yàn)不成功的結(jié)果多為 69％～74％，即稍稍低于校驗(yàn)范圍。而同一臺設(shè)備，同樣的操作方式，同樣的外部環(huán)境，重量法試驗(yàn)幾乎未曾失敗過。這充分說明了重量法試驗(yàn)良好的可操作性。

六、結(jié)束語

光澤度法和霧度法兩種測試方法比較接近，都是檢測玻璃板的光學(xué)性能，這兩種試驗(yàn)方法的被采用，是試驗(yàn)者更看重汽車內(nèi)裝飾材料中的揮發(fā)物對擋風(fēng)玻璃視線的影響；重量法試驗(yàn)的被采用，則是試驗(yàn)者更關(guān)心揮發(fā)物中的有害成分對人體健康的影響

參考文獻(xiàn)：

［1］ QB/T 2728——2005 皮革 物理和機(jī)械試驗(yàn) 霧化性能的測定

［2］ DIN 75201——1992 汽車—內(nèi)部設(shè)備所用材料霧化性能的確定

［3］ SAE J1756——1994 TEST PROCEDURE TO DETERMINE THE FOGGING CHARACTERISTICS OF

INTERIOR AUTOMOTIVE MATERIALS

［4］ ISO 6452 — — 2000 Rubber-or plastics-coated fabrics — Determination of fogging

characteristics of trim materials in the interior of autos