為何人們?nèi)匀环磳?duì)轉(zhuǎn)基因，即使科學(xué)已經(jīng)證明其安全性

盡管無(wú)數(shù)的科學(xué)證據(jù)都證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，并且能促進(jìn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，但仍有許多人相信它們對(duì)健康不利（甚至有毒副作用），還會(huì)破壞環(huán)境。為什么科學(xué)論證結(jié)果和公眾認(rèn)識(shí)的差距如此之大呢？當(dāng)然，公眾的一些擔(dān)憂，例如對(duì)于雜草的抗藥性以及跨國(guó)公司利益的質(zhì)疑的確不是空穴來(lái)風(fēng)，但這并不是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所*的問題。因此，我們還有另一個(gè)問題需要回答，也就是為什么這些論調(diào)在轉(zhuǎn)基因技術(shù)中如此風(fēng)靡。

我與比利時(shí)根特大學(xué)的一組生物技術(shù)專家以及哲學(xué)家zui近發(fā)表了一篇論文。這篇論文試圖說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面形象之所以如此深入人心，是因?yàn)槿藗冊(cè)谥庇X上認(rèn)為它是不安全的。直覺在理性范圍之外，卻是任何正常人腦都*的功能，在直覺的作用之下，這樣的負(fù)面消息會(huì)變得十分自然。哪怕是錯(cuò)誤的，這些消息也更容易吸引我們的注意力，而且很容易被大腦處理并記住，因此也更容易被傳播開來(lái)。這也能在一定程度上解釋為什么人們反對(duì)轉(zhuǎn)基因僅僅因?yàn)樗翱赡苡形ｋU(xiǎn)"。

在論文中，我們確認(rèn)了可能影響人們判斷的幾種直覺。比方說(shuō)，心理上的本質(zhì)主義（essentialism）讓我們將DNA看做生物的“本質(zhì)"——它不可察覺，不可改變，并且決定著生物的行為、成長(zhǎng)和身份。因此，我們潛意識(shí)里認(rèn)為，當(dāng)一種生物的基因被移至另一種生物上時(shí)，前種生物的典型性狀也會(huì)隨之被轉(zhuǎn)移。例如，一次美國(guó)的意向調(diào)查中，超過(guò)半數(shù)的被調(diào)查者都認(rèn)為，用魚DNA修飾后的番茄嘗起來(lái)會(huì)有魚的味道（這當(dāng)然是天方夜譚）。

很顯然，本質(zhì)主義在公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度上有著舉足輕重的地位。人們普遍更加反感不同種類之間的DNA移植（轉(zhuǎn)基因），而對(duì)同種間移植（同源轉(zhuǎn)基因）則沒那么反感。包括一些非政府組織在內(nèi)的反轉(zhuǎn)團(tuán)體常常利用這些直覺，發(fā)布長(zhǎng)著魚尾巴的西紅柿圖片或者是對(duì)公眾宣稱糧食公司用蝎子的DNA改造玉米，來(lái)做出更脆的玉米片。

目的感也對(duì)轉(zhuǎn)基因給人們的印象有著深刻的影響。反轉(zhuǎn)團(tuán)體通過(guò)鼓吹萬(wàn)事皆有因、萬(wàn)物皆有主的思想觀念讓我們變得更容易輕信謠言。這其中有一部分觀點(diǎn)來(lái)自于宗教，但這同樣使非宗教者認(rèn)為大自然本身是一種對(duì)人類福祉有益的過(guò)程或是實(shí)體，而人類不應(yīng)去擾亂這些規(guī)律。在反轉(zhuǎn)者眼里，基因修飾是“反自然"的，而生物技術(shù)學(xué)家也被貼上了“褻瀆上帝"的標(biāo)簽。一個(gè)流行的詞匯“弗蘭肯食物（Frankenfood）"道出了這個(gè)理念的精髓：我們因?yàn)榘谅`背自然意愿行事，zui終卻給自己釀成大禍。（譯者注：Frankenfood一詞源于科幻小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》Frankenstein，該書講述了一個(gè)科學(xué)家造出一個(gè)“人造人"，zui終帶來(lái)災(zāi)難的故事，批判了不顧自然規(guī)律、肆意妄為的想法。）

惡心的感覺可能也會(huì)影響人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度。我們對(duì)可能存有病原體的食物天生就覺得反感，例如體液、腐肉和蛆，這種感覺很有可能是隨演化而來(lái)的，是病原體防護(hù)機(jī)制的一部分，即防止自身食用或接觸有害物質(zhì)。這也可以解釋為什么惡心的反應(yīng)能一觸即發(fā)：因?yàn)楸绕鹫`食臟東西而嘔吐甚至喪命，把干凈的食物誤認(rèn)為變質(zhì)而丟掉其實(shí)更劃得來(lái)。因此，哪怕是*無(wú)毒害的食物也有可能會(huì)引起惡心。

轉(zhuǎn)基因食品讓人惡心是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為基因修飾會(huì)污染食物。當(dāng)用于修飾的DNA來(lái)自于惡心的動(dòng)物，例如老鼠和蟑螂時(shí)，這種現(xiàn)象就更嚴(yán)重了?？墒聦?shí)上，不管它來(lái)自哪里，DNA就是DNA。這樣的惡心反應(yīng)能解釋人們?yōu)楹胃鼌拹恨D(zhuǎn)基因食品，而不是像轉(zhuǎn)基因藥物一樣的其他轉(zhuǎn)基因應(yīng)用。一旦惡心的感覺被激發(fā)，那么像轉(zhuǎn)基因致癌、轉(zhuǎn)基因?qū)е虏辉校蛘呤寝D(zhuǎn)基因污染環(huán)境這樣的言論就顯得更有說(shuō)服力了，而這恰恰是反轉(zhuǎn)者常用的手段。惡心也會(huì)影響道德判斷，讓人更傾向于譴責(zé)研究和商業(yè)化轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的人。當(dāng)無(wú)法找到合理原因來(lái)解釋情緒時(shí)，人們往往會(huì)尋找一個(gè)合適的觀點(diǎn)來(lái)使這種情緒合理化。

我們的認(rèn)知分析并不是想用理論揭穿一切反轉(zhuǎn)言論。有的轉(zhuǎn)基因應(yīng)用的確可能會(huì)帶來(lái)某些有害的影響，但有機(jī)農(nóng)業(yè)或傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也有同樣的問題。風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)該具體問題具體分析，無(wú)論是哪種農(nóng)業(yè)方式。而目前的轉(zhuǎn)基因應(yīng)用都已被證明是安全的。也許有人會(huì)擔(dān)心跨國(guó)公司的參與，或除草劑抗藥性，但這些有時(shí)候只是轉(zhuǎn)基因技術(shù)在應(yīng)用中的問題，而并不代表這項(xiàng)技術(shù)本身是錯(cuò)誤的，也不能因此全盤否定轉(zhuǎn)基因生物。然而，基于情緒和直覺的反轉(zhuǎn)言論讓人們無(wú)法認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

認(rèn)識(shí)到直覺和情緒在對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的理解及態(tài)度上的影響，對(duì)科學(xué)教育與傳播有重要意義。因?yàn)榇竽X傾向于扭曲或拒絕科學(xué)信息，反而適應(yīng)更加直覺化的信念，因此簡(jiǎn)單地陳述事實(shí)是無(wú)法讓大眾相信轉(zhuǎn)基因食品是安全有利的，特別是對(duì)那些已經(jīng)被情緒化的反轉(zhuǎn)宣傳忽悠的人。

以長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，從青少年開始加強(qiáng)教育并針對(duì)常見的誤解進(jìn)行講解，或許可以將毫無(wú)根據(jù)的反轉(zhuǎn)言論帶來(lái)的影響減到zui小，而其他的擔(dān)憂可以在廣大農(nóng)業(yè)實(shí)踐或者是社會(huì)科技研究中拿出來(lái)討論并解決。眼下能扭轉(zhuǎn)公眾觀念、提高公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因接受程度的*辦法，也是通過(guò)介入人們的直覺來(lái)影響他們的判斷。比如說(shuō)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)今和未來(lái)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的優(yōu)勢(shì)也許是改變?nèi)藗兿敕ǖ膠ui有效手段（例如抗除草劑的莊稼只需極少甚至是不需要耕種勞作，因而能改善土地結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)基因技術(shù)能增加發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民的收入、減少維生素A缺乏、抵御病毒和干旱）?？紤]到轉(zhuǎn)基因技術(shù)充滿希望的未來(lái)，這樣的改變是亟需的。